当然，说实话，我认为资本主义经济还是有可取之处的，因为它的生产效率很高，能够产生过剩的产品，从而使得我们的生活得到改善，商品丰富，物美价廉。而社会主义经济在苏联时期就证明是失败的，生产缺乏效率，供不应求，配给制，饿死个人。

另外，国际分工也很重要。按照大卫李嘉图的国际分工理论，美国生产手机对衣服有相对优势，我们生产衣服对手机有相对优势，所以按照国际分工理论，美国只负责生产手机，我们只负责生产衣服，这样世界上生产手机的效益最大化，生产的衣服效益也是最大化，然后大家在互相交换，手机换衣服。

但是，理论很完美，现实很残酷，一方面由于关税的存在，可能存在税率不对等的问题，尤其是在贸易保护主义抬头的情况下，就限制了你的自由交换；另一方面是意识形态问题，很多时候由于意识形态的影响导致国际分工与自由交换受到阻碍。

然而，我觉得的意识形态问题背后更为严重的是，文化冲突问题。中国老奶奶和美国老奶奶就是一种典型的文化冲突。国际分工对于我们来说也是一种典型的文化冲突。因为中国的传统文化里天生有一中年未雨绸缪的思想，中国老奶奶的重储蓄轻消费是这种思想，我们的产业链结构也是这种思想。

举例来说，美国生产手机有比较优势，按照美国人的想法是，我们不需要生产手机，我们生产别的，然后通过自由交换，然后换手机就可以了。但是中国人不这么想，中国人会想，万一哪一天你美国不给我手机了，那我不就被卡脖子了吗，不行，我也得生产，我不管成本多少，我不管经济效益如何，我就重复生产。

这一生产的话，你就抢占了美国手机原来的市场份额，然后矛盾就产生了，你怎么回事，你去生产自己不具备比较优势的产品，进行重复生产，来抢占我的市场份额。当然，我们不仅生产手机，还把手机产业链上下游的东西都生产了，这样矛盾就更加激烈了。

所以，你可以理解，为什么美国要针对华为，因为中国企业的思想和他们不一样，华为不仅搞基站，我怕被人卡脖子，基站，转换机，芯片乱七八糟的我都搞。当然，这个确实不是针对美国的，我们国内的企业也是一样，国内的手机品牌也是如此，内部之间不断竞争，重复生产，而且像小米不仅生产手机，产业链上下游沾点边的都给你搞出来。