但是，各国央行都不希望面对通缩，当市场有通缩预期的时候，即货比钱多的时候，它不是走通缩的路子去产能，而是采取放水印钞，使得钱增加，改变货比钱多的局面，从而避免陷入通缩。但问题是，你这样不利于去产能，所以导致企业部门在低利率的情况下，面对价格上涨，继续举债增产能。所以这个措施只是拉长了经济周期，并没有跨越周期，只是把问题后置了，而不是消除了，问题越置后，到时候对全球经济的危害越大。

所以你说单纯依靠放水，能够解决债务的问题吗，似乎不能，大部分都是靠着借新债换旧债；放水能够解决去产能的问题吗，似乎也不能；放水能够让病毒消失，整个社会的经济活动恢复正常运转吗，似乎还是不会。过去的放水主要是稳定金融市场预期，能够解决当前的流动性危机，当经济问题积累到一定程度之后，你放水无法引导市场的预期，那你的政策效果可能无法很好的得到传导，这个时候政府部门只能当运动员了，自己入场，例如，自己去买债券，买股票等等。

据统计，这是迄今为止美股历史上从高位下跌 20%所用时间最短的一次，其次是 1929 年，再次是 1987 年，可见这一次多么惨。病毒的问题，石油价格战的问题，高杠杆支撑下的资产泡沫问题，各种矛盾积累到一起大爆发，并不是说单纯靠放水就能直接解决了。

另外，付鹏老师有一个观点，他认为低油价全球的风险一定出现在新兴市场，高油价全球的风险一定出现在发达国家。核心逻辑是，新兴国家大多是原油的生产国，靠卖油赚取收入，美国是原油的消费国、衡量风险的主要是依据是债务/收入比，当油价过低的时候，生产国收入大幅下降，债务压力巨大，所以很多新兴市场容易出现风险，资本外逃，汇率贬值，股市暴跌等等；当油价过高的时候，美联储有加息控制通胀，这会加剧美国企业的债务负担，从而容易出现债务风险。

我认为这个逻辑大多数是正确的，但是这一次低油价带来的风险未必出现在新兴市场，而可能出现在发达国家，可能是美国的页岩油企业出现债务危机，引发的银行系统危机，从而使得危机的爆发在发达国家。因为新兴国家尤其是俄罗斯，为了这一天的到来做好了充足的准备，沙特的抗风险能力比俄罗斯弱一些，美国页岩油企业这次可能面临严峻考验。

逆全球化

我记得当初学经济学的时候，有几个人印象比较深刻，一个是德国的李斯特，他倡导贸易保护主义，一个是大卫李嘉图，他倡导国际分工理论。