3月26日，中简科技股份有限公司(以下简称“中简科技”)首发申请获通过。中简科技拟于深交所创业板上市，保荐机构为光大证券，拟发行股票数量不超过4000万股，计划募集资金2.34亿元，用于1000吨/年国产T700级碳纤维扩建项目。

2014年至2017年1-6月，中简科技实现营业收入分别为6029.41万元、1.36亿元、1.5亿元、7183.45万元，实现净利润分别为1271.17万元、4679.71万元、5983.89万元、3986.08万元。

报告期内，中简科技经营活动产生的现金流量净额分别为-713.11万元、3963.69万元、2665.67万元、4807.25万元。

中简科技经营活动产生的现金流量净额连续三年低于净利润。2014年至2016年经营活动产生的现金流量净额与净利润的差额均为负值，分别为-1984.28万元、-716.02万元、-3318.22万元。

2017年上半年，中简科技应收账款超营业收入。2014年至2017年6月30日，中简科技应收账款余额分别为5425.28万元、9317.17万元、1.12亿元和1.04亿元，占当期营业收入的比例分别为89.98%、68.39%、74.29%和145.18%，占比较大。

2014年至2017年1-6月，中简科技主营业务毛利率分别为49.60%、65.92%、67.85%、74.27%。与同行业公司光威复材和恒神股份相比，2016年度公司毛利率均高于上述两公司。2016年，光威复材和恒神股份毛利率分别为60.99%和-40.78%。

2014年至2017年1-6月，中简科技碳纤维销售单价分别为3225.83万元、3225.18万元、2903.96万元、2745.79万元;碳纤维织物销售单价分别为3898.38万元、3586.28万元、3588.16万元、3266.25万元。

中简科技客户集中度高。报告期内，公司2014年至2017年1-6月向前五名客户(属于同一控制人控制的客户合并列示)的合计销售金额占当期营业收入的比例分别为99.45%、99.32%、99.99%和99.94%。

中简科技财务数据存三大疑点。据京达财经报道，中简科技财务数据前后不一致。其一，中简科技在2016年向前五大供应商采购金额显著高于对应的资金支付需求。公司的应付票据2016年末余额高达2608.3万元，而在2015年还没有应付票据余额。难道公司存在无真实业务基础的票据支付行为?

其二，2017年上半年末中简科技对客户M的应收账款余额为2305.91万元，而在2016年末对该客户的应收账款余额还仅为423.99万元，对应着2017年上半年应收账款余额净增加了1881.92万元。但是中简科技在2017年上半年销售了973.6万元碳纤维和625.57万元炭纤维织物，合计销售额尚不足1600万元。2017年上半年的销售额还没有增加的应收账款额多?

其三，中简科技2016年、2017年上半年合计2900多千克产成品的新增库存，相当于2017年上半年实际产品销量23859.03千克的十分之一以上。2015年末的库存商品与发出商品余额之和，合计为1300万元以上，而到2017年上半年末却尚不足650万元。同时2017年上半年主要原材料采购价格并未出现明显的同比下降，在此基础上公司2017年上半年毛利率高达74.29%，相比2016年的67.94%明显提升。没有任何明显利好之下，如此高的毛利率又是从何而来?

据财经网报道，中简科技核心技术之一“用于高性能碳纤维制备的聚丙烯腈纺丝液的合成工艺”并非公司自主研发，而是来自山西煤化所。作为转让条件之一，指派杨永岗和温月芳为主的技术团队至中简科技任职。这也带来一个问题，杨永岗和温月芳长期同时在山西煤化所和中简科技兼职，两人有违反“竞业禁止条款”的嫌疑。

据华夏时报报道，一位深耕碳纤维行业多年并了解内情的人士称，中简科技当前在产的湿法T700工艺的碳纤维产品涉嫌侵犯北京化工大学的专利，在研的干湿法工艺碳纤维与中科院和中复神鹰的核心技术权属存在重大争议。“中简科技在招股说明书中对核心技术及其权属争议的披露采用‘文字游戏’进行隐瞒，其行为涉嫌虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。”该人士称。

据和讯网报道，中简科技历史上存在多次股权变动。2015年2月，浙江中理将其所持发行人4117.65万元出资以0.85元/注册资本的价格转让给华泰投资;同年6月，巨凝创投将其所持发行人2759.25万元出资以1.16元/注册资本的价格转让给袁怀东和施秋芳;同年6月，发行人引入新股东博驰投资;同年7月，发行人引入新股东涌泉投资，并由部分股东以3元/注册资本的价格增资。发审委要求披露历次股权变动的原因、定价依据及公允性，是否存在规避股东人数不得超过200人规定的情形。

中国经济网记者向中简科技证券事务部发去采访提纲，截至发稿未收到回复。