哈佛大学所说的法律依据是美国最高法院上世纪70年代做出的一份裁决，规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜，以保障校园内的“多元性”，但也同时明确要全面评估每一个学生，禁止简单机械地执行“唯肤色论”、执行“配额制”。

这一裁决符合美国注重民族融合的主流理念，也顺应了上世纪六十年代兴起的“维权行动”(affirmativeaction)，即对少数族裔给予一定程度上的优待，以帮助他们发展。

哈佛大学亚裔学生艾米莉说，她非常赞同学校保障校园“多元性”的做法，因为可以让她与不同背景的人交流。“如果没有这么多来自不同背景的人，我就不会接触到许多新鲜的想法。”

应该说，这份旨在照顾弱势族裔的裁决一开始是对亚裔有利的，但随着进入美国顶尖大学的亚裔学生逐年增加，这份裁决反而开始限制亚裔学生。

夏皮罗说，虽然在所有申请大学的学生中，亚裔群体的增长速度最快，但美国最抢手的大学录取的学生当中，亚裔群体占比和25年前比变化不大。

维权组织“争取公平入学学生组织”称，在2013年，哈佛新生中亚裔占比18%，而布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿等其他“常青藤”高校的亚裔新生比例也都在14%－18%之间。

“透明度”

根据普林斯顿大学的研究，如果取消族裔作为招生时所考量的因素，亚裔学生录取率或将显著提高，而非洲裔和西班牙裔的学生比例则会下降。

研究援引1997年的数据称，亚裔学生当年在所有申请学生中的比例是29.5%，而在当年入学新生中的比例是23.7%。如果取消族裔因素的影响，亚裔学生占新生比例则会升至31.5%。