漏洞三：缺乏防错的决策机制

抗美援朝后的十年，朝鲜比韩国发展的要快。金日成的确是个有能力的人，建国初的几年头脑也非常的清晰，可是后来国际形势发生了变化，他的头脑反应速度却没有跟上，韩国和朝鲜的差距由此拉开，韩国每年都在进步而朝鲜至今还停留在60年代的水平。私募证券基金行业的基金经理何尝不是这样？尤其是早些年那批“自带光环”的明星基金经理，绝对的权威，绝对的牛逼。

但是他们的思想和知识结构慢慢老化，如果反思能力再没有跟上，又没有人敢像魏征那样跳出来否定他，最后的结果就是被市场淘汰。那是不是金融行业本身就是一个压力非常大适合年轻人的行业？那当前的80后、90后基金经理就不会存在这个问题了？没有区别，都一样，这个行业完全依赖于个人能力，而个人又面临在知识结构上的短板，行业的变化又非常快，经验又不能一直沿用，这个时候我们只能寄希望于这个基金经理能一直保持清晰的头脑，但是没有制度的监督、没有流程的约束、没有体系的力量、没有好的决策机制，你很难指望一个人永远或者是长时间保持清晰的头脑。

这就是虎哥今天的结论：中国私募证券基金行业的商业模式存在着非常致命的漏洞，不管是60后、70后、80后、90后乃至00后的基金经理，只要这个商业模式漏洞没有被修复，也就是说，只要你的决策机制不改变，决策人员的知识水平没办法约束他能不断的提高，你有可以获得一时的胜利，但是绝对不会有长久的繁荣，而且最终的结果都是一样的——毁灭。

巴菲特在给股东的信里，曾经这样说：在公司里经常有个人否定我，那个人就是芒格。巴菲特是油门，芒格是他的刹车，中国的私募证券基金行业要是想发展成具有可持续性的商业模式，在我看来必须重建他的基因，从依靠能人的单兵作战模式，到多核心共同决策制，并且要建立一套有效的制度，当每个人都不能绝对说了算的时候，还能够让大家适应这种变化，拥抱这种变化。也唯有如此，当某天因为民族复兴，中国需要和美国展开一次世纪金融大战，争夺对金融的控制权时，中国的私募基金行业才有资格挺身而出为国作战。